Википедия:К удалению/8 февраля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Объекты NGC[править код]

NGC 1774[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#NGC 1774. -- QBA-II-bot (обс.) 05:17, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В статью была добавлена нетривиальная информация, на вторичные некаталожные АИ ссылки приведены, ОКЗ показано, оставлено, — Meteorych (обс.) 19:23, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 1776[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#NGC 1776. -- QBA-II-bot (обс.) 05:17, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

ВП:МТ (пункт а в списке тривиальных данных) не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:11, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Правило ВП:МТ пункт а не нарушено, поскольку правило гласит: Под данные общие требования не подпадают статьи, о предметах которых заведомо невозможно собрать достаточно сведений, чтобы удовлетворить настоящим критериям (например, удаленные от нас небесные объекты). Такие статьи являются нежелательными и их необходимо переносить в списки сходных объектов, но до такого переноса их не следует удалять на основании несоответствия настоящим требованиям. Macuser (обс.) 12:47, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]

20-й отдельный мотоциклетный полк[править код]

Значимость не видна, судя по ссылкам ее и нет, статья - куцый огрызок со срезом на одну дату. ShinePhantom (обс) 06:29, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Конечно против, по статье есть интересный материал в сети, необходимо время для этого!— E737 (обс.) 04:52, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

13-й отдельный мотоциклетный полк[править код]

ОРИСС, не видно значимости. Из источников - первичка по отдельным людям, на основании которой почему-то делаются исторические выводы. И неведомые жж. ShinePhantom (обс) 06:32, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Искренне удивлен предложением удалить статью.

Прежде всего, это первый и единственный материал в Сети, посвященный 13-му отдельному мотоциклетному полку– то есть реально существовавшему и принимавшему непосредственному участие в боевых действия Великой Отечественной войны подразделению.

Материал составлен в соответствии с шаблонами статей, посвященных истории военных подразделений: создание – применение – состав/структура – память.

Из упомянутых ShinePhantom ссылок на «неизвестные ЖЖ» первая, приведенная в разделе истории, ведет на компилятивный материал, посвященный вполне известному историческому факту и может быть безболезненно заменена на любую другую более авторитетную. Вторая ведет на уникальные авторские фотоматериалы, имеющие непосредственное отношение к теме статьи.

Остальные ссылки в разделах по созданию, функционированию и составу полка даны на печатные издания и находящие в открытом доступе документы подразделения – «независимые авторитетные источники».

Что касается ссылок на персональные страницы военнослужащих полка, то они приведены в статье как дополнительный источник косвенных сведений по судьбе подразделения и никак не используются для того, чтобы, по выражению предлагающего статью к удалению, «делать исторические выводы». Выводов, собственно, в статье и нет – а есть вполне, как представляется, соответствующая критериям «Википедии» попытка проследить историю подразделения по всем доступным независимым авторитетным источникам.

Вполне возможно, что статья может стать лучше в результате правки опытными пользователями, однако ее удаление представляется совершенно неоправданным. Dmitroorlov (обс.) 08:57, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • это первый и единственный материал в Сети - собственно, после этого признания дальше можно не читать. Удалить. 83.102.219.82 15:31, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • это первый и единственный материал в Сети, посвященный 13-му отдельному мотоциклетному полку - и это очень-очень-очень плохо. Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. Так что если по какой-то теме информации вне Википедии мало - то внутри Википедии ее должно быть еще меньше. Вплоть до полного отсутствия. реально существовавшему и принимавшему непосредственному участие в боевых действия Великой Отечественной войны подразделению - из того, что это подразделение существовало, еще не следует, что оно может быть описано в Википедии. Из упомянутых ShinePhantom ссылок на «неизвестные ЖЖ» первая, приведенная в разделе истории, ведет на компилятивный материал, посвященный вполне известному историческому факту и может быть безболезненно заменена на любую другую более авторитетную. - ну вот и замените ее, если знаете чем можно заменить. Потому что ЖЖ по определению считается неавторитетным источником. Искать замену за Вас никто не будет. Вторая ведет на уникальные авторские фотоматериалы, имеющие непосредственное отношение к теме статьи. - Этого недостаточно. Нужно, чтобы материал не просто имел отношение к теме статьи, а описывал предмет статьи как самостоятельную сущность. Остальные ссылки в разделах по созданию, функционированию и составу полка даны на печатные издания и находящие в открытом доступе документы подразделения – «независимые авторитетные источники». - ссылки на документы подразделения по определению не являются независимыми источниками. И не важно где они опубликованы. Что касается ссылок на персональные страницы военнослужащих полка, то они приведены в статье как дополнительный источник косвенных сведений по судьбе подразделения ... - т.е. они не имеют прямого отношения к теме статьи. Источники для статьи должны давать прямые сведения о ее предмете. есть вполне, как представляется, соответствующая критериям «Википедии» попытка проследить историю подразделения по всем доступным независимым авторитетным источникам. - кто-нибудь до Вас пытался проследить эту историю? Если да - давайте ссылку на опубликованный независимый авторитетный источник, где эта история опубликована. Если нет - то эта история является нарушением правила о запрете собственных исследований и должна быть удалена. — Grig_siren (обс.) 17:38, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалять рановато, необходимо переписать статью, тогда может и значимость появится!— E737 (обс.) 07:28, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • С благодарностью принимаю конструктивную (а еще развернутую и полезную) критику - действительно, влез в воду (Википедия), не зная броду (правил). Ссылку на первый ЖЖ сменю на нечто более авторитетное, однако, боюсь, привести статью в соответствие критериям значимости "Вики" не смогу (если это вообще возможно), в связи с чем, если для этого дела не найдется более опытного доброхота, удаление поддерживаю - опубликую материал на иных площадках для того, чтобы к нему сохранялась возможность доступа интересующихся. Еще раз всем спасибо! Dmitroorlov (обс.) 13:51, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]

Упраздненные населенные пункты Мелеузовского района Башкирии[править код]

Солдатский (Мелеузовский район)[править код]

Потешкино (Мелеузовский район)[править код]

Николаевка (Мелеузовский район)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Николаевка (Мелеузовский район). -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Краснояр (Мелеузовский район)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Краснояр (Мелеузовский район). -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Карайсы (Мелеузовский район)[править код]

Грачи (Башкортостан)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Грачи (Башкортостан). -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Весёлый (Мелеузовский район)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Весёлый (Мелеузовский район). -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Веденовка (Мелеузовский район)[править код]

Бобринка (Башкортостан)[править код]

Благовещенский (Мелеузовский район)[править код]

Александровка (деревня, Мелеузовский район)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Александровка (деревня, Мелеузовский район). -- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Недостабы об исчезнувших НП, из сведений сельсовет и район куда входил (часто нет даже не указан регион) и указ об упразднении. Serzh Ignashevich (обс.) 07:26, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Сколько там можно выносить однотипных за раз? И почему не на КУЛ — побыстрее удалить хочется? — kosun?!. 15:59, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить согласно ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Значимость имманентна, минимальные требования выполнены. Доработка статей возможна в рабочем порядке — даже о век назад исчезнувших деревнях в глуши можно написать статью более чем удовлетворительного качества по авторитетным источникам. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:31, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить Номинатором не указано, какие правила эти статьи нарушают, а только своё оценочное суждение. Так-то ведь и его статьи кто-то может считать недостабами. — 178.120.65.97 19:25, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Да разумеется источники обо всех населенных пунктах есть. Там определённо можно извлечь такую инфу: название административной единицу куда принадлежал пункт, соседние населенные пункты (а также расстояние до центра сельсовета/района/округа/области/губернии), название водных объектов (рек/ручьев, колодцев), труднее, но в во вполне открытых источниках находится инфа о численности населения в "деревне" и предприятия/организации/култобъекты. Так что тут можно смело говорит практически о имманентной значимости. Теперь конкретно о номинациях. Открываю "Башкирская АССР Административное деление на 1952 год" На стр. 394 хутор Солдатский - Басурмановский с/с Юмагузинского района. Расстояние до села Басурмановки 2 км, до села Юмаргузино 14 км. До железнодорожной станции Мелеуз 21 км; На стр. 352 деревня Грачи - Васильевский сельсовет Мелеузовского района. Расстояние до села Васильевка 10 км, до рп Мелеуз 23 км, до ж-д станции Зирган 15 км. И так далее и тому подобное по всем населённым пунктам. И это лишь в одном источнике. Если хорошенько поискать можно при желании про любой такой хутор/деревеньку и добротную статью написать (особенно с учетом того что в последнее время становятся доступными в электронном виде книги из библиотек и статистически данные из архивов)-- Авгур (обс.) 19:52, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Все перечисленное это справочная информация из первичных источников (карт) и значимости не дает. - Saidaziz (обс.) 05:33, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Это не может быть первичкой, поскольку на картах этих деревень уже нет и померить расстояние не удастся, да и сельсовет вы по карте не определите, не говоря о точном годе упразднения. Macuser (обс.) 15:14, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Я вам не по карте данные написал, а по одному из справочников. Я по своему району таких штук 10 нашел (и там есть всё что я написал выше). Башкирия не так близко расположена ко мне и поэтому источников могу предоставить меньше. Ряд из них упомянуты в башкирской энциклопедии (притом нетривиально например) Также на сайте архива доступны данные переписи 1917 года где тоже кое что есть (количество домохозяйств) Было бы желание искать и использовать инфу в статье, то написать даже про исчезнувшие населённые пункты даже статусную статью можно написать-- Авгур (обс.) 20:52, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Авгур, все статьи созданы в 2010 году. За 11 лет в некоторых статьях, в лучшем случае, появилась карточка, в некоторых даже координаты. И все, даже справочной информации в них нет. Кто должен открывать справочники по АТД и дополнять статьи??? Может Вы, если уже нашли один из источников? Serzh Ignashevich (обс.) 06:29, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Это не релевантно. У нас миллионы статей, 11 лет - это ничто. Да и хорошо, если из местной школы нашлют делать домашку - вам тут такого ОРИССа напишут... Macuser (обс.) 15:17, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • А может Вы как номинатор? Вот тут (например) можете позаимствовать сей справочник. А на Башкирскую энциклопедию и на Башкирские архивы я ссылки указал выше-- Авгур (обс.) 20:52, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Авгур, если бы я хотел этим заняться я бы наверное дополнил, я не вижу смысла в этих статьях. Но Вы их можете спасти, 11 лет этот "мусор" висел ни кто его не замечал, а так вынес и движуха пошла, и источники нашлись, осталось только дополнить, да только дальше обсуждения номинации ни кто не пойдет. Serzh Ignashevich (обс.) 06:56, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Статьи дополнены — это не недостабы. 900—1000 символов. Оставить, конечно. — ZALT (обсуждение | вклад) 14:21, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Основная информация по населенным пунктам уже представлена, значимость показана. Далее можно будет дополнить информацией из справочников и энциклопедий, в том числе по городским и районным. — Ryanag 19:46, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Солдатский на текущий момент - всё же без координат. Кстати, как и башкирские же исчезнувшие Арамкудаш, Канаш, Посёлок участка горместпрома, Посёлок участка откормсовхоза, Семилетка, Солдатский, Хатмуллино. Поиск их прошлой зимой результатов не дал. Shogiru-r (обс.) 18:06, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

За время нахождения на КУ была произведена определенная доработка статей, что признал и сам номинатор, приведены источники. Пусть не идеально, не везде есть координаты, но минимальным требованиям вроде соответствуют. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 22:21, 23 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Быков, Александр Леонидович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Быков, Александр Леонидович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вроде, не соответствует ВП:БИО. О нём, в основном, пишут как о неудачливом сыне знаменитого отца. Как диссидента сабжа не рассматривают. По какому критерию можно ещё его провести непонятно. — Venzz (обс.) 07:31, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить Нет соответствия ВП:КЗП. Тот факт, что он сын известного человека и сбежал из СССР не является достижением . Безусловно, в Сети о нем есть упоминания, в том числе и на АИ, однако значимость это не доказывает. Ivmanzh (обс.) 08:15, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Значимость придаёт известность и резонанс в СМИ, а не "достижения". Преступления тоже не достижения, но известные преступники значимы. Хотя в разделе "Побег" написано нечто невразумительное. Река Тиса течёт в Закарпатье, откуда там поезд "Киев-Львов" непонятно. И источник только один и сомнительный. SG (обс.) 01:04, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не видно, по каким пунктам ВП:КЗП можно провести данную персоналию даже с большими натяжками. Диссидентом и правозащитником не был, ничего особенного не совершил, ничего особенного с ним не случилось. Интерес к его биографии обусловлен исключительно родством со своим папой. Удалено. GAndy (обс.) 01:51, 15 января 2022 (UTC)[ответить]

Региональные депутаты[править код]

Гурко, Михаил Николаевич[править код]

Рядовой провинциальный деятель, не вижу соответствия ВП:КЗП ни как политика, ни как преступника.— Обывало (обс.) 08:14, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Агишев, Андрей Валентинович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Агишев, Андрей Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:29, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Аналогичная ситуация.— Обывало (обс.) 15:24, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Галлямов, Флюр Фанавиевич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Галлямов, Флюр Фанавиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 15:30, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 января 2016#Галлямов, Флюр Фанавиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 15:28, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Репост в обход ВП:ВУС. Глава лопнувшего банка, ссылки сплошь на рекламные публикации. В независимых СМИ фигурирует в основном в связи с финансовой пирамидой, отношение к которой, впрочем, отрицает. Персонального влияния на экономику Башкирии не видно.— Обывало (обс.) 15:24, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как страница, созданная после удаления в обход предусмотренной процедуры, без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 12:10, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Гальцин, Андрей Иванович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Гальцин, Андрей Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:30, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Второстепенный политик, в местных СМИ аж на 86-м месте по влиянию. Упоминался в «Коммерсанте» в связи с обысками, но дело, видимо, заглохло.— Обывало (обс.) 15:24, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Региональный аппаратный чиновник, высшей ступенью в карьере которого было кресло руководителя Администрации Президента и Правительства УР. В местной энциклопедии, выпущенной при жизни чиновника, с предисловием президента УР, из 758 страниц лишь один абзац с перечислением должностей посвящен персоне. Авторитетных источников, подтверждающих значимость персоны по ВП:ПОЛИТИКИ не обнаружено и не представлено. Обысков в рамках уголовного дела по присвоению казенных ноутбуков и сотовых телефонов явно недостаточно, чтобы соответствовать ВП:КЗКРИМ, тем более, что дело, по всей видимости, было прекращено. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости и аргументации коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 20:53, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хуртаев, Кантемир Исхакович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Хуртаев, Кантемир Исхакович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления. Ранее удалялось как копивио. В текущей версии заявлено руководство значимой общественной организацией как минимум. — Good Will Hunting (обс.) 09:09, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Это где же Вы тут увидели "значимую общественную организацию"? Если речь о той, которую возглавляет персона, то говорить можно разве что о громком красивом имени организации, а не о ее значимости. — Grig_siren (обс.) 17:45, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Значимость организации возможна потому, что о ней уже существует статья. Это не значит, что она стопроцентно значима. Но этого достаточно для того, чтобы усомниться в необходимости быстрого удаления. — Good Will Hunting (обс.) 08:22, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить Организация, как и её руководитель достаточно давно реализуют комплекс проектов в области молодёжной и национальной политики Российской Федерации, в СМИ достаточно много упоминаний можно найти. Попробую дополнить авторитетными источниками. — LIMANSK (обс.) 10:20, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Выписка из послужного списка, не содержащая ни слова о конкретных действиях персоны как политика или общественного деятеля, его вкладе, роли или влиянии где бы то ни было. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:14, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Считаю преждевременным удаление, т.к. обсуждение не окончено было. Значимость как раз таки доказывается работой в области укрепления общероссийской гражданской идентичности. — LIMANSK (обс.) 15:00, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый участник, если вы найдёте авторитетные источники, то именно они и докажут значимость персоны, а не сама работа, увы, если она нигде не отмечена. А если найдёте, тогда Джекалоп, удаливший статью, её восстановит или поможет с вынесением на ВУС. Если найдёте. А здесь статья провисела неделю, это достаточный срок. SG (обс.) 00:43, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Руснефтегаз[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Руснефтегаз. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления. Непреодолимо рекламным характер статьи я бы не назвал, но значимость действительно неясна. В kommersant.ru и в статьях на Гугл-Академии компания встречается, но непонятно, насколько подробно там она описана. — Good Will Hunting (обс.) 09:16, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Быстро оставить Здравствуйте! Я автор статьи. Компания является крупнейшей частной нефтедобывающей группой в России как по выручке, так и по темпам добычи нефти. Я не связан с компанией, и у меня нет причин размещать рекламу или спамить от ее имени. Я переписал статью, чтобы добавить несколько дополнительных деталей, которые я исследовал, включая юридические споры и обвинительные приговоры, а также улучшить примечания. Надеюсь, сейчас это приемлемо! TheOilGuy (обс.) 14:25, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • крупнейшей частной нефтедобывающей группой - нужны источники на такие утверждения. На фоне Газпром нефть как минимум смелое заявление. Mark Ekimov (обс.) 12:02, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Думаю, будь компания крупнее «Газпром нефти», ее статью не рассматривали бы для удаления! (Я шучу!) Однако «Газпром нефть» классифицируется как публичная, а не частная компания, поскольку ее акции могут быть куплены на Московской бирже. При этом «Руснефтегаз» - частная компания, поскольку ее акции не котируются ни на каких биржах. TheOilGuy (обс.) 20:05, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • «Руснефтегаз» - частная компания, поскольку ее акции не котируются ни на каких биржах - а это не важно. В Википедии действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что подход ко всем будет одинаковый, без учета какой бы то ни было "местной специфики". — Grig_siren (обс.) 08:25, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Я знаю! Я отредактировал статью, чтобы убедиться, что она соответствует правилам нейтралитета. Я просто объяснял ему разницу между публичной компанией и частной компанией. TheOilGuy (обс.) 21:09, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить РекламаMakushima (обс.) 11:57, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • После рассмотрения обширных эссе, которые вы написали ниже в разделе о Bain Ligor, пожалуйста, не отвлекайте обсуждение этой статьи от удаления только потому, что ваша статья была удалена. Если вы действительно думаете, что это рекламная статья, я разочарован, но, пожалуйста, объясните подробнее. Спасибо! TheOilGuy (обс.) 01:25, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • В исходном материале даже говорится: «Непреодолимо рекламным характером статьи я бы не назвал», и это было до того, как его снова отредактировали. TheOilGuy (обс.) 01:26, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья была очень плохо написана и отредактирована. В статье собрана информация о нескольких компаниях со схожими названиями: АО Руснефтегаз (выручка $9 млн в 2019г.) и ее "дочке" ООО Южно-Охтеурское (https://www.rbc.ru/companies/id/1035402488373-ooo-yuzhno-ohteurskoe/) которая не имеет оношения к Руснефтегаз с выручкой $564 млн. По сути информация о компании с оборотом в $564 млн, включая все ее фианасовые показатели, базруется на данных сайта rusneftegaz.com, из чего очевидно, что между этими компаниями нет связи. Более того, некоторые ссылки не позволяют проверить заяленные в статье факты. Так, например, утвержение "...входит в консорциум с Башнефтью и Татнефтью по разработке месторождений на юге Алжира" основано на информации из статьи "https://www.kommersant.ru/doc/2974227", в котрой говорится "Помимо трех компаний об интересе к работе в стране заявляли "Газпром нефть", ЛУКОЙЛ, НК "Русснефть", "Руснефтегаз", АНК "Башнефть" и "Татнефть" — Утверждение может быть правдой, но оно не подтверждается этим источником и поэтому должно быть исключено из статьи. Поэтому я внес значительные изменения в статью, чтобы все ссылки и текст относились к правильной компании. Что в отредактированном виде эту статью удалять нет оснований. Оставить Stroski (обс.) 00:02, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]

Визовая политика Киргизии[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Визовая политика Киргизии. -- QBA-II-bot (обс.) 09:38, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 октября 2015#Визовая политика Киргизии. -- QBA-II-bot (обс.) 09:36, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Репост по первичке. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 09:35, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как репост. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:18, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Atlas Studios[править код]

Киностудия. Значимость под вопросом, в источниках пусто. В en/de-wiki с источниками тоже беда, значимость под наши критерии, соответственно, также не показана. saga (обс.) 10:45, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(Вхождения и ссылки убраны ботом) За время нахождения на КУ вторичных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было приведено. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:20, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1-2-Switch[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#1-2-Switch. -- QBA-II-bot (обс.) 15:19, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Бесспорно, статья выглядит очень плохо, но источники, представленные в англовики, придают игре значимость. — PaganiMization 15:14, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сейчас у игры хотя бы выполняются ВП:МТ и вид приличный, спасибо за доработку коллеге Metra pro. В таком виде отправляю на ВП:КУЛ (судя по версии в английской википедии, ещё улучшать и улучшать), оставлено. — Rainbowfem (обс.) 16:41, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Великий дуб[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Великий дуб. -- QBA-II-bot (обс.) 17:14, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Мифологический объект и геральдический символ. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 17:12, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Я думаю, надо эти источники брать и вставлять в текст статьи. Тогда сомнения о значимости будут сняты. --Avsolov (обс.) 18:49, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Коллеги привели АИ которые показывают подробное рассмотрение в них этого дерева. И явно про такие дерево должны быть АИ, и они нашлись. Оставлено. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:52, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Арденн, Серж[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Арденн, Серж. -- QBA-II-bot (обс.) 17:24, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Писатель. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. И быстрое удаление статьи за незначимость две недели назад только усиливает этот вопрос. — Grig_siren (обс.) 17:20, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено повторно, с интервалом в две недели, за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:ПИСАТЕЛИ.Книги - электронные, интерес критиков к ним не показан. Значимых литературных премий - нет. Ссылка на роман Дюма не даёт значимости герою статьи. Равно, как и коммерческая реклама его книг. Znatok251 (обс.) 17:39, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Касумов, Курбан Гусейнович[править код]

Значимость? Обычный капитан, награжденный посмертно. Не ключевой участник, а прочего соответствия ВП:БИО близко нет. ShinePhantom (обс) 17:25, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Соответствие ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ отсутствует. Удалено. Carpodacus (обс.) 02:00, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Откройте, полиция! (Телесериал)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Откройте, полиция! (Телесериал). -- QBA-II-bot (обс.) 19:59, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости с октября 2016. 176.59.56.45 19:53, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Энциклопедическая значимость телепередачи так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:18, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Bain Ligor[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Bain Ligor. -- QBA-II-bot (обс.) 21:00, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Ранее быстро удалялась по незначимости, но автор очень хочет пообсуждать. Поэтому сюда. Well-Informed Optimist (?•!) 20:59, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Зачем ещё плодить. Есть уже страничка с аргументами.

не ясно, почему они бы проигнорированы и остались без ответа. Возможно с целю повлиять на выборы? — Эта реплика добавлена участником Makushima (о • в) 21:12, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Известность певицы - только местного масштаба. А Википедия у нас "всемирная на русском языке". И до требований Википедии певица явно не дотягивает. Удалить — Grig_siren (обс.) 06:18, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Значимость относительна. Масштаб не может быть аргументом. Певица должна либо иметь рецензии на ее творчество (ВП:КЗДИ) или быть лауреатом чего-то там. Сейчас статья не описывает творчество певицы, а рекламирует ютуб канал. Если убрать не очень релевантную историю ее детства и взросления и названия песен - то и ВП:МТ-то не выполнится. Macuser (обс.) 13:12, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Не могли бы Вы приводить доводы на стронице обсуждения статьи, поскольку изначально доводы иложены там. Неясно для чего дискуссия перенесена сюда. Я с удольствие отвечу на Ваши доводы там. Welcome: Обсуждение:Bain LigorMakushima (обс.) 16:13, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Не могли бы Вы приводить доводы на стронице обсуждения статьи, поскольку изначально доводы иложены там. Неясно для чего дискуссия перенесена сюда. - дискуссия перенесена сюда потому, что статья выставлена на обсуждаемое удаление. Так что теперь все разговоры должны идти здесь, а не на СО статьи. Таков порядок. — Grig_siren (обс.) 19:58, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • В анлгийской Wiki обсуждение о удалении идёт на странице обсуждения статьи. Не могли Вы представить источник откуда взялся такой порядок? Policy? Makushima (обс.) 15:03, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
              • Языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. В частности, запросто могут различаться правила, на основе которых решается вопрос о праве статьи на существование. Так что на англовику просьба не ссылаться - они нам тут не указ. — Grig_siren (обс.) 08:31, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                • Я понимаю, что бунтари, но как же consistency и здравый смысл? Статья там, обсуждение тут. Связи нет. Для людей будет трудно найти связь, я уж не говорю о AI ботах ЦРУ и КГБ которым будет трудно построить лоческие выводы и повлиять на общественное мнение ... Makushima (обс.) 21:13, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Удалить. Профессиональные достижения не соответствует требованиям ВП:МУЗЫКАНТЫ. Из каких-либо источников освещающих деятельность персоны я нашел только ссылку на печатную версию газеты, которая к общенациональных СМИ не относится. — Ketana2000 (обс.) 22:08, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Газета значима на уровне Республики Калмыкия. И персона занесена в катеогрии Персон Республики Калмыкия, а не общенациональных, государтсвеннообразующи или глобальных. Прошу рассматривать значимость персоны для малой национальности калмыков, а не глобальном уровне. То что Калмыков всего 200 000 не делвет их газету и их самих людьми второго сорта. Сразу отвечу на ваш следующий вопрос, почему тогда статья в русской вики. Потому что ввиду руссификации населения, только около 10% калмыков говорят на калмыцком. Welcome: Обсуждение:Bain Ligor' Makushima (обс.) 15:03, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
              • Прошу рассматривать значимость персоны для малой национальности калмыков, а не глобальном уровне - увы, нет. Википедия у нас "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что, во-первых, региональный масштаб деятельности - это слишком мелко для Википедии. И, во-вторых, никаких скидок на "малые национальности" не будет. — Grig_siren (обс.) 08:31, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                • Это не так, значимость относительна и контекстна, для локальных персон или событий достаточно местной прессы или краеведческой литературы. @Makushima:, уберите из статьи рекламу ютубканала, добавьте критику из местной прессы/интернетов, платиновых дисков и международной популярности у нее нет, но по ВП:КЗДИ национальный певец вполне может пройти. Macuser (обс.) 10:17, 11 февраля 2021 (UTC)~[ответить]
          • Поддерживаю предыдущего оратора Macuser "Значимость относительна. Масштаб не может быть аргументом.. Золотые слова.... Makushima (обс.) 15:16, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Открылась главная ссылка в статье (до этого газета выдавала "ошибку базы данных", а архив повисал на запросе 18+). Наша статья - фейк и реклама ютубканала. Давлатова, Манижа - настоящий герой газетной статьи, Баина Лиджи-Горяева - видимо родственник Лиджи-Горяева, известного калмыцкого певца, которого в республике носят на руках. За Баину просили голосовать в местных сми, и она победила в каком-то конкурсе, но ничего, кроме ютубканала с каверами за ней пока не стоит. Macuser (обс.) 10:44, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]

https://www.flickr.com/photos/sovmax/50933140108/in/dateposted-public/ Ваша ссылка идет на какую-то +18. Мои высокие моральные устои не позволяют её просмотреть. Если не нашли так скажите. Зачем говорить фейк. Нехорошо. Антидемокртично.

      • По поводу остального коментария предьявите плз док-ва. Я тоже могу сказать что, кто-нибудь, там что-нибудь просил голосовать за кого-нибудь, а потом расследование в конгрессе.... Makushima (обс.) 21:31, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • @Makushima: ссылка на газету в статье такая, какую показывает гугл. Если вы хотели другую - надо было вставить линк, но дело не в этом, а в том, что и ваша ссылка - тоже лишь интервью с ютубером, у которого 50 тысяч подписчиков. Там нет критики на творчество, там лишь говорится, что канал позиционируется как киргизский и направлен на внешнюю аудиторию (бурят, русских, англоязычную и тп). Macuser (обс.) 10:43, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Я вставил печатное издание. Это разрешено. Что у Вас показывает гугл не иммет отношения к моему печатному изданию. Не вините меня, что вы не нашли это издание. Я ничего не нарушил, а вот вы бездаказательно назывли мой референс фейком. И извинения я от Вас не получил.

Канал имеет 100 000 подписчиков и 10 млн. просмотров, что для уроженца Калмыкии из ряда вон выходящий факт, отмеченый на информациионом портале республики и в газете. Факты, того что "канал позиционируется как киргизский и направлен на внешнюю аудиторию (бурят, русских, англоязычную и тп)" вообще никак не связан с обсуждение. Канал для русских и бурятов имеет меньшее значение чем для калмыков? Буряты и русские люди второго сорта? Кстати, можно добавить её в катеорию значимых людей Бурятии и Якутии. Канал наверное всё таки не киргийзкий, а калмыцкий. Проблема умирания калмыцкого языка стоит отстро и для тего в тсатье много внимания уделено именно сохранению языка и это тоже большой плюс. Не много людей которые "противостоят" (в хорошем смысле) русификации. По совокупности фактов персона имеет значение и если Вы так верите Google.com то он выдаёт информациооный блок о ней как musical artist (уже писал об этом). Так что мы не впереди планеты всей в её признании. Makushima (обс.) 11:25, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Действительно, студентка из Калмыкии заняла первое место в "конкурсе талантов", который проводила команда КВН [1]. Доказательством значимости это явно служить не может. Речь не идёт о профессиональном музыканте - пока это просто девушка, заливающая на ютьюб записанные у себя дома каверы русской попсы. К национальной калмыцкой культуре это не имеет никакого отношения и по ВП:КЗДИ рассматриваться не может - а по ВП:КЗМ ее национальная принадлежность никаких преимуществ не даёт. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 00:19, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Вы что же на середине прервали обсуждение. Прошу восстановить страницу обсуждения. На мои аргументы никто не ответил и колега был согласен, что как заметная персона Калмыцкого народа она проходи по критериям.

Зачем Вы дискриминируете малые народности РФ? Если нация малая, то их газета и портал не глобального масштаба, то и значимые предстваители народности не достоины быть на Вики? Люди второго сорта? Похоже на подход Menschen und Untermenschen... Ни что не напоминает из Истории Германии? Кстати Google.com уже выдаёт спецблок о ней как Musical artist, а для русской википедии время ещё не пришло?.... всё меньше и меньше здравого смысла я вижу.... ну да ладно, гугл вики не указ, правда? Makushima (обс.) 08:05, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Что за тоталитарный подход? Статья удалялась три раза бе обсуждения. Теперь на середине обсуждения. Кто-нибудь придерживается здравего смысла, правил и демократических свобод? Читал я что правка на википедии стоит 50 руб и что непроплаченные статьи удаляются сразу, но никогда не думал, что это правда. Сразу скажу я никого не обвиняю и не хочу обидеть, но из-за таких удалений у меня закрались сомнения, может быть это правда...Makushima (обс.) 09:50, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

      • Что за тоталитарный подход? Статья удалялась три раза бе обсуждения. Теперь на середине обсуждения. Кто-нибудь придерживается здравего смысла, правил и демократических свобод? Читал я что правка на википедии стоит 50 руб и что непроплаченные статьи удаляются сразу, но никогда не думал, что это правда. Сразу скажу я никого не обвиняю и не хочу обидеть, но из-за таких удалений у меня закрались сомнения, может быть это правда...Makushima (обс.) 11:32, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Петров, Сергей Владимирович (писатель)[править код]

Работник прокуратуры, лет десять назад увлёкшийся литературой и уснастивший своими произведениями целый ряд изданий средней и мелкой руки. Перечислено немало премий, дипломов и статуэток, авторитетность которых остаётся гадательной. Также неизвестно, на чём основаны биографические данные. В целом же соответствие писательским критериям представляется сомнительным. 91.79 (обс.) 22:58, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • "Второе место со вручением статуэтки в виде пера на постаменте из яшмы и денежной премии" — убило. Сейчас такие конкурсы проводятся почти каждой конторой в любом городе. Аналогично чемпиону микрорайона по хоккею в былые времена. А критических отзывов — 0 (ноль). SG (обс.) 01:39, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:ПИСАТЕЛИ.Аргументы приведены в обсуждении.Znatok251 (обс.) 21:36, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тарпан, Руслан[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/8 февраля 2021#Тарпан, Руслан. -- QBA-II-bot (обс.) 23:20, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость бизнесмена? Значимость его компании Инкор-Групп, кстати, тоже неочевидна (она под вопросом с 2016 года плюс статья с рекламным налётом).— 93.80.0.236 23:20, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Количество предыдущих удалений, конечно, впечатляет, собственно, как и напор тех, кто пожелал продвинуть данную персону в ВП. Значимость не показана, удалено; восстановление статьи возможно по процедуре ВП:ВУС. — Полиционер (обс.) 18:24, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_февраля_2021&oldid=127693032